Estados Unidos es el imperio del narcotráfico

por-que-nadie-habla-del-negocio-del-narcotrafico-en-estados-unidos

Entre los tres productos que más se intercambian a nivel internacional están el petróleo, las armas y las drogas.  La demanda mundial de Petróleo se ubica entre los 94 millones de barriles por día según la Agencia Internacional de Energía, siendo Estados Unidos el mayor consumidor petrolero a nivel mundial, 11.500.000 barriles de petróleo diarios. Así mismo, de acuerdo al Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, Estados Unidos es el primer país productor y exportador de Armas a nivel mundial, controlando el 31% del mercado internacional.

En cuanto a la Droga, según las Naciones Unidas 246 millones de personas consumen drogas en el mundo, de las cuales 182 millones consumen solo la marihuana, otros 48,9 millones de personas heroína, 17 millones cocaína y el resto de las personas consumen anfetaminas, éxtasis, entre otros tipos de drogas. Según la ONU en su Informe Droga 2015, por año fallece un promedio de 187.000 seres humanos por consumo. En la actualidad, Estados Unidos es el segundo productor de marihuana a nivel mundial, superado por Marruecos solo este último año. En cuanto a la heroína, Afganistán (invadida por Estados Unidos desde 2001) se constituye como el primer productor mundial de esta droga; y la cocaína sigue siendo Colombia (donde Estados Unidos opera desde el año 2000 con el “Plan Colombia”) el primer país productor de este cultivo ilícito en el mundo, superando su producción este último año.

Resulta sorprendente conocer el caso de Afganistán, país que antes de la intervención estadounidense tenía prácticamente erradicada la producción de heroína y de acuerdo a la ONU a partir del 2002 su producción aumentó considerablemente, considerando que solo en el año 2014 se produjo un estimado de 6.500 toneladas de opio. Ahora bien, más asombroso resulta conocer que el 90% de la heroína que se consume en Canadá proviene de Afganistán, así como que el mercado de la heroína en Europa es abastecido desde el país invadido. Igual ocurre con la producción de cocaína en Colombia, país que desde el año 2000 Estados Unidos implementa un supuesto Plan para palear el cultivo de este producto ilegal y la colocación de 7 bases militares, contrario a ello se ha incrementado la producción y abastece al mercado estadounidense y europeo. Según la ONU, ese país incrementó en 2015 un 52% la producción de esta droga, contando ahora con la producción de 442 toneladas métricas por año.

¿Cómo se vincula Estados Unidos con el negocio del  Narcotráfico?

A Estados Unidos el negocio de la droga le ha servido para financiar las actividades subversivas de la CIA en contra de otros Estados. El Servicio de Inteligencia estadounidense (CIA) y la DEA (expulsada en Venezuela y Bolivia) han actuado de la mano y como ejército de apoyo en el tráfico mundial de la droga, convirtiendo así a ese país en un Imperio del Narcotráfico.

Los años de operación de la CIA con el Narcotráfico para la obtención de recursos se remontan a los años 50, donde actuó en Tailandia y otros países de Asia, financiando operaciones con gran cantidad de droga. Aunque el clímax de estas actividades estadounidenses se hizo evidente en los años 80, cuando con el dinero obtenido de la heroína sacada de Afganistán hacia Europa Occidental, Estados Unidos financió a la organización liderada por Osama Bin Laden (1980). Así mismo ocurrió en Centro América, cuando Estados Unidos a través de la CIA, financiaban a la contra nicaragüense (1986) con el dinero de la cocaína que sacaban de Colombia, Perú y Bolivia e introducían en su propio territorio. Informes publicados por el Congreso estadounidense y documentos desclasificados confirman como la CIA y la DEA trabajaron con narcotraficantes y brindaban ayuda material, incluso utilizaban sus cuentas bancarias (Banco de Crédito y Comercio Internacional, BCCI) para lavar el dinero proveniente de la venta de droga, con el cual financiaban sus actividades secretas en el mundo. Debido al escándalo internacional que dejaba en vilo la posición de Estados Unidos de “luchar contra el narcotráfico” y lo verificaba como un narco estado, todos los funcionarios involucrados en estos casos fueron enjuiciados y sentenciados, sin embargo ninguno pago pena y casi todos fueron reintegrados a sus labores con el gobierno de George Bush hijo.

¿Sigue Estados Unidos repitiendo el mismo esquema?

El ingreso monetario por venta de narcóticos sigue siendo utilizado por Estados Unidos para financiar operaciones clandestinas, pero además, le ha servido para financiar sus propias crisis.  En el año 2008 el Director de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito expresó “Los miles de millones de narco dólares impidieron el hundimiento del sistema en el peor momento”, posteriormente, sorprendió aún más el Informe publicado del año 2012 por la Subcomisión del Senado de los Estados Unidos que reza “cada año entre 300 mil millones de dólares y un millón de millones de dólares de origen criminal son lavados por los bancos a través del mundo y la mitad de esos fondos transitan por los bancos estadounidenses”.

Tales alegatos de la Subcomisión del Senado se confirman cuando una Corte Federal de Nueva York hizo público en el año 2012 la participación de los bancos HSBC, JP Morgan, Wells Fargo y Banks of América, en el lavado de dinero proveniente del Narcotráfico; en el caso del Banco HSBC se confirmó que en el año 2008 lavó 1.100 millones de dólares del Cartel de Sinaloa con destino a Estados Unidos. En algunos de estos casos la Corte impuso multas pero ninguno de sus directivos o personal fue encarcelado por ello. Lo cual indica que estamos frente a una sociedad de cómplices, donde a través de las multas el Estado termina de legalizar el dinero del narcotráfico. Existen otros bancos estadounidenses que son identificados con el lavado de dólares del narcotráfico, tales como City Group, Bank of New York, Bank of Boston, entre otros, sin embargo, todo indica que cuentan con la protección de las autoridades de ese país.

En nuestra región son incontables los escándalos confirmados de la DEA, entidad estadounidense que mantiene absoluta vinculación con los carteles de la droga en Colombia a pesar de presentarse como el que los combate. En marzo de 2015 sale al público un Informe del Departamento de Justicia estadounidense, donde confirman las conductas deformadas de estos funcionarios participando en fiestas con narcotraficantes usando las instalaciones de la DEA y recibiendo regalos de los mismos. A ello se une el aumento de la producción y tráfico de cocina desde Colombia en los últimos años, lo cual indica que ese mercado ha sido fortalecido.

Estados Unidos de manera flagrante usa el narcotráfico para financiarse, mantener sus actividades encubiertas al margen de la ley internacional, así como enfrentar sus crisis financieras. La conducta asumida en los años 80 es mantenida en la actualidad, y tanto la CIA como la DEA siguen protegiendo sus corredores del narcotráfico y siendo los facilitadores mundiales de este negocio. Lo que sigue llamando la atención es que la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito, a pesar de contar con información determinante para culpar a ese país y funcionarios de ser un narco Estado, mantiene una actitud inerte frente a este flagelo que asesina a cientos de miles de personas al año y causa tanto daño a la sociedad. Nuevamente los intereses económicos prevalecen sobre los de la humanidad.

17 diciembre 2015

Laila Tajaldine

Fuente: Rebelión

Agente de la DEA dice que Carlos Slim está vinculado al tráfico de drogas

sMuchos sospechan que él es el testaferro del ex presidente Carlos Salinas de Gortari. Un agente de la DEA envió un correo electrónico de inteligencia global diciendo que está involucrado en el tráfico de drogas.

El reportero, escritor y cineasta mexicano Diego Enrique Osorno ha publicado recientemente un libro de una de las “supuestamente” personas más ricas del mundo, el empresario mexicano Carlos Slim. En su libro, Osorno escribe que los ex presidentes mexicanos tenían “mucho miedo” de hablar de Slim. En marzo, la revista Forbes dijo que sólo era superado por Bill Gates, en términos de riqueza, con una fortuna que oscila alrededor de los US $ 80 mil millones.

Escribo “supuestamente” la persona más rica, porque la mayor parte de la fortuna que se atribuye a Slim en realidad pertenece a uno de los mayores ladrones de México, el ex Presidente Carlos Salinas de Gortari.

Pocos meses después de que su mandato terminó, en diciembre de 1994, Salinas huyó del país, dejando solo ruinas económicas. La situación era tan grave que el entonces Presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, se sintió obligado a intervenir y ordenar a su Secretario del Tesoro, Robert Rubin, que transfiera US $ 20 mil millones en fondos de emergencia para el entonces presidente de México, Ernesto Zedillo, quien aprovechó la ocasión para comprarse una mansión valorada en US $ 1 millón de dólares.

La pregunta es, sin embargo, ¿por qué los EEUU y México no hicieron nada para sancionar a Salinas, a pesar de los $ 10 mil millones de dólares que robó a los mexicanos?

En marzo de 1995 yo estaba en la ciudad de Nueva York cubriendo la detención del influyente político del partido gobernante, Mario Ruiz Massieu, quien huyó de México temiendo por su vida después de que su hermano –el Presidente del PRI y posible futuro candidato presidencial, Francisco Ruiz Massieu – y el candidato presidencial del PRI, Donaldo Colosio, fueron asesinados bajo supuestas órdenes de la familia Salinas. Por supuesto, Carlos, hermano de Raúl Salinas pagó el precio y fue encarcelado en la misma prisión de máxima seguridad de la que escapó Joaquín “El Chapo” Guzmán en julio. Sin embargo, Raúl nunca fue acusado de ningún asesinato, sino que cumplió una condena por fraude y lavado de dinero. Pero, en línea con el alto nivel de corrupción e impunidad en México, Raúl fue absuelto en 2005 y dejado en libertad.

Lamentablemente, la memoria de todos los mexicanos parecía haberse desvanecido.

En ese mismo tiempo, Dow Jones y compañía anunciaron que Salinas había sido nombrado uno de la docena de vicepresidentes de la junta.

Hablé con el entonces CEO de Dow Jones, Roger May, y le pregunté por qué Salinas había recibido el nombramiento. “Debido a que ha invertido más de US $ 10 mil millones en acciones y componentes del Dow Jones. Todas las personas que invierten sobre esa cantidad son nombradas automáticamente, miembros de la junta directiva”, dijo May.

Entonces le pregunté si siquiera le importaba de dónde salió ese dinero. Y si le importaba que Salinas haya robado el dinero de México.Entonces dijo May, queera una pregunta que no podía responder. Un día o dos más tarde, Salinas decidió salir para Irlanda con escala en Cuba.

Osorno describe el temor de los entrevistados para hablar de Slim a lo largo de ocho años de investigación para su libro crítico de Slim, me planteo la pregunta, la gente tiene miedo de hablar de Slim o están realmente muy asustados de Salinas, de quien se dice actualmente, es la persona más poderosa en México.

Slim es, de hecho, una figura oscura a nivel nacional como internacional, y su fortuna es muy cuestionable.

Comencemos con la boda de Slim, que fue oficiada por Marcial Maciel, el fundador de las altamente controvertidas, Legiones de Cristo. Maciel y sus colaboradores fueron acusados ​​de corrupción y, peor aún, de casos masivos de pedofilia.

El hermano de Slim, Julián, fue funcionario con el ahora extinto Departamento Federal de Seguridad, o DFS, y participó directamente en la “guerra sucia” de la década de 1970 en contra de socialistas, comunistas y activistas, años durante los cuales miles de personas fueron secuestrados, torturados, desaparecidos, asesinados o encarcelados.

El libro de Osorno, titulado, “Slim. Biografía Política del mexicano más rico del mundo”, describe a una persona que se hizo rico gracias exclusivamente a sus vínculos con Salinas, quien se cree que le regaló Telmex – la compañía telefónica mexicana que durante muchas décadas tenía un monopolio completo sobre teléfonos fijos. En mi opinión nadie regala nada, por lo tanto, para mí, Salinas debe ser el propietario y Slim el testaferro. No soy el único que tiene esa sospecha.

Independientemente, la dudosa fortuna inicial de Slim, de menos de US $ 5000 millones, se ha convertido en poco más de US $ 77 mil millones actualmente.

Osorno explicó que le tomó más de ocho años hacer la investigación para su libro, sobre la que dijo: “La idea de escribir se originó en mi mente después de reportar historias de Oaxaca, Guerrero y Chiapas … historias de comunidades sumergidas en el hambre y la pobreza … de grupos afectados negativamente por el sistema autoritario que todavía existe hoy en día en México”.

Continuó explicando que en 2007 Forbes mencionó a Slim como la persona más rica del mundo por primera vez.

“En ese momento, me pregunté, ¿qué está pasando? … ¿Quién es esta persona? La gente dice que Carlos Salinas le regaló Telmex, esos eran los muchos rumores que circulaban. Pero algunas personas decían que Slim simplemente era el testaferro”.

La activista política socialista, Leda Silva, escribió en el sitio web del Movimiento Socialista que Slim ha sido el principal testaferro de Salinas para el lavado de las grandes fortunas que le robó a México, y expone lo absurdo de la transacción que se llevó a cabo por Telmex.

“Salinas vendió Telmex a Slim por US $ 400 millones y ni siquiera pagó la cantidad completa. La compañía tenía en realidad un valor de más de US $ 12 mil millones al momento de la transacción”, dijo. La venta se llevó a cabo a finales de 1989.

El Financiero, un diario mexicano que está totalmente alineado con el partido gobernante, PRI, ha negado cualquier irregularidad en la venta de Telmex e incluso descaradamente dijo que cuando “Slim compró, tenía sólo un valor de US $ 214 millones”, lo cual es absolutamente ridículo teniendo en cuenta que la empresa tenía el dominio total sobre el servicio telefónico de casa. El alquiler de una línea fija básica, en ese momento, era de al menos US $ 40 al mes y Telmex atendía a más de 70 millones de hogares.

Incluso hoy en día, Telmex controla más del 94 por ciento de los teléfonos fijos y el 75 por ciento de los servicios de telefonía móvil, con tarifas entre las más altas del mundo. También es dueño de Sears en México y alrededor de 2 mil otras empresas, incluyendo construcción, finanzas y otras.

Osorno dijo que habló con más de 100 personas cuando estaba haciendo la investigación para la biografía de Slim, pero se quejó de que la mayoría de los entrevistados sólo hablaban “extraoficialmente”.

“El miedo a hablar de Slim fue tan grande, que incluso dos ex Presidentes que habían dado inicialmente su aprobación para incluir sus declaraciones en mi libro, más tarde pidieron que sus declaraciones sean retiradas”, dijo el escritor.

“Hay un gran miedo de hablar sobre Slim. Este es uno de los factores que he descubierto a lo largo de mi investigación y es la razón por la cual hay muy poca información…hay el miedo que Slimtome represalias”, añadió.

Osorno también criticó la “mediocre” filantropía de Slim y dijo que es un “tacaño” que conduce su propio coche y “vive pegado a una calculadora”.

La página web, Votairenet, escribió en 2005 que la fortuna de Slim vino del tráfico de armas. Slim nunca será capaz de sacudirse el hecho que es “el testaferro del hombrecillo (Salinas) de Agualeguas (ciudad natal de Salinas en el estado norteño de Nuevo León), quien saqueó México como ningún otro”, dice el artículo de Votairenet.

En 2009, Madcow Morning News sugirió que Carlos Slim hizo su fortuna mediante el tráfico de drogas y cuestionó cómo hizo más de US $ 50 mil millones en 10 años.

“¿Alguien ha hecho US $ 50 mil millones de dólares antes – o algo parecido – en sólo 10 años?”, cuestionó el sitio web antes de responder, “No creemos. Creemos que algo sobre Carlos Slim huele a pescado”.

En 2013, el sitio web,‘Who.What. Why’, publicó correos electrónicos clasificados de WikiLeaks, con fecha abril de 2011, que confirman que Slim está involucrado en el tráfico de drogas.

El primer correo electrónico es de, Anya Alfano, de la agencia global de inteligencia Pronósticos Estratégicos, Inc., que tuvo la tarea de abordar las preocupaciones de Dell acerca de Slim. Ella escribió al jefe de inteligencia de Stratfor, Fred Burton:

“¿Tenemos alguna información sobre dónde Carlos Slim encajaen la dinámica del cartel que hemos visto en México? …Deberían tener los clientes alguna preocupación cuando traten con él profesionalmente?”

Burton entonces pregunta al agente especial de la DEA, William F. Dionne: “Billy, el multimillonario de MX, Carlos Slim está vinculado con los narcos?” Dionne responde: “En cuanto a tu pregunta, el multimillonario de las telecomunicaciones de MX, si está”.

9 diciembre 2015

Fuente: Telesur

El caso Sevel: la historia de Macri como empresario automotriz

arton29096-56dc2

Mauricio y la familia Macri fueron empresarios, entre otros, del sector automotriz. La historia de Sevel, donde los trabajadores tuvieron que pagar “los platos rotos”. Cuando Cavallo estatizó de la deuda del Clan Macri y la pagamos todos.

A principios de los 80, se fundó Sevel Argentina. Era una automotriz de capitales italianos (FIAT) y franceses (Peugeot). Como toda fábrica, cuando hubo crisis, se transformó en un problema para los empresarios por su baja rentabilidad. FIAT quería “sacarse de encima” la responsabilidad de producir en el país, en el marco de su plan general de cierres de fábricas y despidos masivos en sus plantas del mundo para paliar la crisis económica de esos años.

Franco Macri, que ya venía haciendo sus negocios con los italianos de FIAT en otras ramas como la construcción, a cambio del favor de que le permitan seguir siendo parte, se hizo cargo de la indeseada Sevel desde sus inicios. Se encargó entonces de hacer la “limpieza” necesaria para bajar la producción de autos por año a 30 mil, dado el achicamiento del mercado. Esto implicó 15 mil suspensiones y el cierre de dos de las 5 plantas de argentina en tan sólo un año.

Por otro lado, Sevel arrastraba una deuda de 170 millones de dólares. ¿Adivinen qué pasó con esa deuda? Como la de muchas grandes empresas, esa deuda estatizada por el Banco Central que dirigía Domingo Cavallo. O sea que pasó a manos del Estado, aumentando la llamada deuda externa que luego termina pagando el conjunto del pueblo. Este es sólo un ejemplo de cómo al final de la dictadura la deuda externa era de 40 mil millones de dólares (antes era de 8 mil millones). En total, los Macri le pasaron al Estado una deuda privada de 300 millones de dólares!

La crisis económica que comenzó en 1994 afectó la producción automotriz así como a otras ramas de la economía. En ese entonces, Mauricio Macri tenía 30 años y ya era presidente de Sevel. Acusados (padre e hijo) de contrabando de autopartes estafando al propio estado (evitaron pagar 450 millones en impuestos!), salvados de la cárcel por la jueces menemistas, habiendo aprendido de sus maestros italianos el “arte” de recuperar la rentabilidad de una empresa en tiempos de crisis, los Macri decidieron nuevamente hacer pagar los platos rotos a los trabajadores automotrices.

En 1995 se produjeron suspensiones masivas en Sevel con el objetivo de disminuir costos. A su vez, recortaron salarios. Desde ya, con el acuerdo del sindicato de la UOM de Lorenzo Miguel que hizo respetar el derecho del patrón a no perder ni un centavo aunque eso implique pérdida para el bolsillo del trabajador.

El aval del SMATA en el Congreso

Cuando todavía los Macri no eran parte de las patronales de este sector, allí se iba fortaleciendo un cómplice clave para sus futuros negocios en la empresa Sevel: la burocracia traidora del SMATA.

El entonces dirigente del SMATA José Rodríguez, especialista en entregar a obreros a las garras de la última dictadura, fue también diputado nacional por el peronismo en dos períodos: 1985-89 y 1991-95. Mientras que transcurría el segundo período de su carrera política en el Congreso, la crisis económica se hacía sentir en la industria automotriz argentina. Desde allí, avaló las leyes que atacaban las conquistas de los trabajadores, permitiendo el avance de la flexibilización laboral. Mientras tanto, desde el sindicato, firmaba el convenio FIAT-SMATA, pionero de los convenios flexibles que se impusieron en los 90.

Prepararse para que Macri no haga como en Sevel

Dicen que para muestra sobra un botón. Y entre Macri y el SMATA ya tenemos dos botones.

Por lo tanto, nada bueno pueden esperar los obreros automotrices de este empresario privado que considera que en las crisis los obreros son el blanco perfecto para descargar las supuestas “pérdidas” de las empresas, aun cuando todavía no existan realmente. Tampoco se puede esperar que, más allá de oficiar de opositores K, la burocracia del Smata (con su historia de traiciones) realmente esté dispuesta a llevar a los obreros a una resistencia contra el ajuste que ya empezó a llegar y que ya empezaron a dejar pasar.

Con un país gobernado por sus propios dueños, los trabajadores deberemos prepararnos para enfrentar el ajuste que nuevamente querrán imponernos con devaluación, despidos y suspensiones.

12 diciembre 2015

Fuente.: La Izquierda Diario.

 

El Acuerdo de París, una pantomima histórica

ADopcionAcuerdoParisDebemos estar alarmados con tanta autocomplacencia con el acuerdo “histórico” de París. La imagen es de una mascarada lamentable. Naciones Unidas, jefes de Estado y la mayoría de los medios de comunicación celebran con euforia el Acuerdo de París, pero en realidad es inhumano, engañoso y esquizofrénico.

El Acuerdo de París es inhumano porque consiente la destrucción de los medios de vida de millones de personas en el mundo. Los gobiernos han cruzado todas las líneas rojas marcadas por la ciencia y la sociedad civil organizada. El acuerdo acepta implícitamente un aumento de temperatura global de entre 2,5 ºC y 3,7 ºC.

Diversos organismos evaluaban el alcance de las promesas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (las llamadas INDC) hechas por los diferentes países antes de la cumbre y afirmaron que con dichos objetivos no se contiene el aumento de temperatura por debajo de 2 ºC a final de siglo respecto a la era preindustrial.

Es una decisión que nos llevará a niveles catastróficos de cambios globales. Los gobiernos no han querido acordar obligaciones de reducción de emisiones más ambiciosos para limitar el calentamiento a 1,5 ºC, lo que equivale a permitir conscientemente la muerte, el desplazamiento y el sufrimiento de millones de personas. Una vez más se han favorecido los intereses y beneficios económicos por encima del cumplimiento de los derechos humanos.

El acuerdo también es inhumano porque festeja las limosnas que se dan al Sur global en función de la financiación de medidas de adaptación al cambio climático con el Fondo Verde para el Clima, mientras impide anclar el derecho a compensación por daños y pérdidas, por ejemplo en el caso del aumento de enfermedades tropicales, los suelos degradados, la pérdida de fuentes de agua o la desaparición de pueblos enteros en zonas costeras afectadas por la mayor incidencia de huracanes e islas inundadas por el aumento del nivel de mar.

El Gobierno de Estados Unidos, con la complicidad de la Unión Europea, ha insertado una demanda sin precedentes: que los países más vulnerables al cambio climático renuncien a su derecho legal a demandar a otros países por pérdidas climáticas.

El Acuerdo de París es injusto porque recoge menores obligaciones para los países más enriquecidos e históricamente más responsables del cambio climático, y aumenta la carga para los países más vulnerables y empobrecidos, mientras reduce la seguridad para ellos y da más espacio al sector privado.

El acuerdo es engañoso, ya que pretende ser capaz de detener el cambio climático, mientras que el texto hará todo lo posible para proteger los intereses de las grandes empresas. Es un acuerdo que ha nacido vacío y en el que las promesas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero no son de obligatorio cumplimiento.

¿De qué “mecanismos vinculantes” estamos hablando? Los tratados de comercio e inversión como el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP), que los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea negocian con mucha voluntad política sí serían vinculantes y marcarían un modelo de producción y consumo destructivo. Las políticas de comercio e inversión han contribuido significativamente al aumento la extracción de combustibles fósiles y han anulado la legislación ambiental, lo que impide poner en práctica políticas coherentes para frenar el cambio climático.

La COP21: permite seguir quemando energías fósiles

Lo más grave: al Acuerdo de París no menciona ni una sola vez el término combustibles fósiles. Los gobiernos no sólo no han tenido la voluntad política para oponerse a las poderosas industrias de los combustibles fósiles, si no que van de la mano, como señalan diversas investigaciones sobre las puertas giratorias y el lobby empresarial que han hecho caer la balanza en la COP21. Por eso el Acuerdo de París no impulsa una transición energética ni pone fin a los combustibles fósiles, como expresan desafortunadamente algunas valoraciones de ONG como Greenpeace o Avaaz. Por eso es un acuerdo contra la ciencia que dice claramente que hay que dejar dos terceras partes de las reservas probadas de los combustibles fósiles en el subsuelo.

El texto de París nos condena a décadas de inacción y más cambio climático, no tiene el sentimiento de urgencia porque no hay objetivos de reducción de emisiones a corto y medio plazo de aquí hasta 2020 y las primeras revisiones del acuerdo sólo serán en 2023.

Es esquizofrénico que los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea, y las grandes empresas de combustibles fósiles y agroindustriales, que son los principales culpables históricos del cambio climático, ahora se presenten defendiendo un objetivo máximo de 1,5 ºC de aumento de la temperatura global. Se necesita ese objetivo –que, por cierto, no es un objetivo obligatorio–, pero sin falsas soluciones, como los mercados de carbono, la energía nuclear y la geoingeniería que han estado tan presentes en las salas de negociación de París.

El Acuerdo de París habla de “equilibrio’ entre las emisiones antropogénicas y la capacidad de absorber esos gases, no reducciones de emisiones reales y a nivel doméstico, y justifica las tecnologías peligrosasde la industria petrolera, como la captura y almacenamiento de carbono (CCS) y la bioenergía.

Al incluir los suelos agrícolas en el acuerdo se puede provocar nuevos acaparamientos de tierras que se dedicarán a la especulación con los mercados de carbono en vez de producir alimentos sostenibles, lo que agravará la crisis alimentaria.

Frente a la indiferencia, la movilización ciudadana

Con la indiferencia con la que han reaccionado los gobiernos al estado de emergencia climática, se ha demostrado una vez más que la sociedad civil organizada debe hacer cumplir los cambios necesarios desde abajo y no debe esperar nada de sus gobiernos ni del espacio de negociaciones de Naciones Unidas.

Por ello lo más importante acontecido en París han sido los encuentros, actividades y movilizaciones convocadas por la Coalición Clima 21, una coalición compuesta por más de 150 organizaciones de Francia y que ha contado con el apoyo de numerosas redes, plataformas y organizaciones de base de otros países. En paralelo han tenido lugar manifestaciones y protestas en el mundo entero.

El sábado, último día de la cumbre, miles de personas se manifestaron en las calles de París contra el acuerdo criminal de la COP21 a pesar del estado de excepción, las restricciones al derecho de manifestarse y a las libertades (como los arrestos domiciliarios) y la campaña de miedo del Gobierno para desalentar a la gente a protestar.

La esperanza de París es el empoderamiento de los cambios impulsados por la ciudadanía frente al calentamiento global, con miles de luchas, como las articuladas contra las industrias de los combustibles fósiles y el fracking, acuerdos comerciales como el TTIP, o la energía nuclear.

Parece que las grandes industrias de los combustibles fósiles han ganado las negociaciones de la cumbre de París, pero, lejos de resignarse, los propósitos de la gente que han venido a París a manifestarse y rechazar el Acuerdo de París son: resistencia, alternativas al capitalismo, desinversión de los combustibles fósiles y desobediencia.

Las protestas de París también han puesto una señal muy clara contra la nueva escalada militarista del Gobierno francés y la OTAN. Desde la última asamblea en la Zona de Acción Climática, uno de los espacios de la sociedad civil organizada en París ,donde se congregaron miles de activistas para denunciar las negociaciones oficiales, se ha hecho un llamamiento a la movilización global contra la guerra en Siria y la islamofobia el 13 de febrero 2016.

15 diciembre 2015

Tom Kucharz

Fuente: Diagonal Periódico.

Hace 125 años EEUU asesinaba a Toro Sentado

toro-sentado

Toro Sentado, hombre sagrado de la tribu indígena de los sioux, fue asesinado hace 125 años, el 15 de diciembre de 1880, cuando unos 40 policías indios renegados mataron de un tiro en la cabeza a uno de los últimos líderes de los nativos americanos. Con él se desvaneció el último intento de los indios de retener la tierra que les quedaba. Sucesivamente el gobierno norteamericano los privó no sólo de su tierra sino también de sus gobiernos tribales, en un intento de asimilarlos como parte de Estados Unidos.

Personaje complejo y fascinante, además de gran jefe militar, Toro Sentado -nacido como Jumping Badger (Tejón Saltarín) en 1831 en territorios que hoy son del estado de Dakota del Sur- había comprendido desde el comienzo que las presuntas concesiones del gobierno norteamericano a su gente no harían más que llevar a la extinción de las tribus indias. “Quiero que se sepa que no aceptaré vender ningún terreno de mi país, y tampoco dejaré a los blancos el permiso de sacar leña a lo largo de nuestros ríos”, dijo una vez a su gente. Fue memorable también, tal como lo describió el film de 1997 “El último piel roja”, la intervención en que frente a los norteamericanos dijo, dirigiéndose a su gente, que no cedería a las condiciones del gobierno estadounidense.

“Escúchenme por esta última vez: quieren llevarnos nuestra tierra, pueden decir que quieren dárnosla, este pedazo a ti, este pedazo a ti, pero esta es la verdad: cada pedazo es para un hombre y para todas las otras generaciones, y ellos saben que esa tierra dará de comer sólo a una generación y tal vez ni siquiera a esa”, afirmó. Pese a ser fundamentalmente un pacifista, Toro Sentado pasó a la historia por haber derrotado en la batalla de Little Big Horn, en 1876, a uno de los héroes norteamericanos de la Guerra de Secesión, el general George Armstrong Custer. Como oficial ambicioso Custer, con su regimiento de caballería, atacando algunas tribus indias junto al río Big Horn pensaba tener una victoria fácil sobre los pieles rojas. Pero ignoró que estaban desplegados más de 3.500 sioux de Toro Sentado, Caballo Loco y Fiel.

En la batalla los soldados estadounidenses sufrieron una grave derrota y el propio Custer murió. Toro Sentado no participó personalmente en la batalla, pero el gobierno estadounidense lo acusó igualmente de haber desencadenado la masacre. Frente a su rechazo a rendirse, fue obligado a mudarse con su tribu a Canadá, pero después de años de enfermedades y hambre se vio obligado a volver a Estados Unidos y rendirse. El gobierno estadounidense lo relegó a una suerte de prisión en la reserva india de Standing Rock, pero considerándolo siempre como una amenaza intentó liberarse de él transformándolo en un personaje de circo y permitiéndole ir de gira incluso a Europa.

A su regreso a Dakota del Sur, temiendo que proyectara huir de la reserva, las autoridades de la Agencia India decidieron arrestarlo con algunos de sus hombres, aunque Toro Sentado no era partidario de ellos. Durante el enfrentamiento provocado en el intento de arresto, Toro Sentado fue asesinado a tiros por algunos componentes del comando encargado de la captura, convirtiéndose así en el “último piel roja”.

14 diciembre 2015

Gina Di Meo

Fuente: Agencia ANSA

¿Existe la democracia en Occidente?

2014012118570654496Los ciudadanos europeos y norteamericanos piensan que no. Reconocen que su influencia sobre la política exterior de sus países es nula. Y es que a pesar de que los ciudadanos tengan y ejerzan el derecho a voto para elegir a sus gobernantes, quienes tienen el poder son las clases dominantes, y son quienes deciden, según el analista Rafael Berna.

El experto en política opina que a pesar de que la gente pueda, en algunos casos, manifestarse en contra de las políticas de sus países, eso no significa que puedan influir en los políticos para que hagan cosas que realmente beneficien a las mayorías sociales.

Berna opina que en las sociedades occidentales hay un acatamiento y una aceptación de lo relacionado con las políticas, y que a pesar de que acudan a las urnas cada 4 años, lo cierto es que nada cambia, porque los cambios no dependen de los partidos políticos y del gobernante de turno.

El analista Rafael Berna opina que la política exterior de Europa está secuestrada por EEUU desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Y la ciudadanía lo percibe. Asimismo, el experto opina que si un Estado europeo pretende tener una postura geopolítica diferente a la de EEUU, el país norteamericano toma medidas de represalia. Y cita como ejemplo la postura que intentó tener Alemania sobre el conflicto sirio al acercarse a Rusia. Resultado: Alemania de inmediato recibió un ataque en su corazón económico, como el caso Volkswagen, y otros.

Por ello, aunque en Occidente haya gobiernos con buenas intenciones y quieran realizar cambios, siempre se van a encontrar con EEUU, cuya hegemonía política y económica reside por encima de cualquier otra potencia del mundo. Rafael Berna explica que si los políticos no pueden influir, mucho menos podrán hacerlo los ciudadanos, pues chocan con instituciones públicas secuestradas por los poderes políticos y económicos de EEUU.

11 diciembre 2015

Fuente: http://mundo.sputniknews.com/

El neoliberalismo mata y pone enfermas a las clases populares (Vicenç Navarro)

el-neoliberalismo-mataExiste un creciente consenso entre algunos de los economistas más conocidos a nivel internacional (como los premios Nobel Joseph Stiglitz, Paul Krugman y Angus Deaton, entre otros) según el cual la políticas neoliberales, caracterizadas por 1)reformas laborales que (alegando una necesidad de aumentar la competitividad) han forzado a una bajada espectacular de los salarios, aumentando a la vez el desempleo, la precariedad y el aumento de las desigualdades, y por 2) reducciones muy notables de la protección social, recortando las pensiones (reduciendo su capacidad adquisitiva) y el gasto en los servicios públicos (como la sanidad, la educación, los servicios sociales, las escuelas de infancia, los servicios domiciliarios, entre otros), han sido la causa de una de las mayores recesiones conocidas durante los siglos XX y XXI. La evidencia científica acumulada muestra que tales políticas públicas han sido totalmente contraproducentes, disminuyendo la demanda doméstica y dañando sustancialmente a la economía de los países donde sus gobiernos las han impuesto (y digo impuesto, pues no tenían mandato popular para llevarlas a cabo).

Menos conocido ha sido, sin embargo, el enorme daño y sufrimiento que estas políticas han tenido en la calidad de vida y bienestar de la población, y muy en especial de sus clases populares. Tales políticas públicas han incrementado la mortalidad y la morbilidad (es decir, las enfermedades) entre la población, receptora de tales políticas. Es escandalosa la escasa visibilidad mediática que ha tenido el impacto de estas políticas en la calidad de vida, incluyendo la salud, de las clases populares. En lugar de detallar tal daño, los grandes medios de información y persuasión (claramente influenciados por el capital financiero e industrial) han dado gran visibilidad a aquellos economistas neoliberales (que gozan de grandes cajas de resonancia) que han negado que tales políticas hayan tenido un impacto negativo en el bienestar de la población. Una abundante evidencia científica muestra, sin embargo, lo contrario.

La evidencia ignorada

Veamos los datos (que extraigo del excelente informe Enfermedad y muerte de los trabajadores a consecuencia de la crisis, escrito por Ángel Cárcoba Alonso, que fue responsable de Salud Laboral de Comisiones Obreras en el periodo 1977-2006). Los suicidios y los intentos de suicidio han aumentado en Catalunya desde el año 2011 un 9,95% y un 21,81% respectivamente. En Barcelona, el incremento de los suicidios ha sido de un 60% en el periodo 2011-2013. En Galicia tal aumento fue de un 10% entre 2010 y 2011, y en Bizkaia fue de un 56%. En Grecia, por cierto, la tasa de suicidios aumentó claramente, al inicio de la crisis, en un 24%; en Italia un 52% y en Irlanda un 16%.

Además de estos datos promedio de comunidades, ciudades o países, hay evidencia generalizada de casos concretos. De los 1.500 trabajadores de Sintel, la antigua filial de Telefónica, que estuvo en huelga durante meses, nueve trabajadores se suicidaron y otros siete murieron de infarto. Y en otro caso famoso de huelga duradera de varios meses -la huelga de trabajadores de France Telecom-, 46 trabajadores se suicidaron.

Las enfermedades causadas

Pero las muertes por suicidio son la punta de un iceberg: el de las enfermedades por depresiones, ansiedad y trastornos mentales. Según la Encuesta Nacional de Salud española, existe un claro gradiente de personas que padecen depresiones, ansiedad y trastornos mentales que ven aumentar sus enfermedades en la medida que la renta de la persona disminuye, siendo especialmente acentuadas estas enfermedades entre los trabajadores no cualificados, que son los más vulnerables al paro y a la precariedad. Un tanto igual ocurre en cuanto al consumo de tranquilizantes, relajantes y somníferos. Según los mismos estudios, las enfermedades y situaciones de malestar más comunes entre parados de media y larga duración son: 1) un descenso del consumo; alimentario; 2) un abandono de su cuidado bucodental; 3) un crecimiento de los problemas  para hacer frente a los gastos de energía, agua, gas y electricidad (un 23%); 4) un aumento  de los trastornos cardiovasculares y gastrointestinales (31%); 5) un aumento del consumo de psicofármacos (18%), y así un largo etcétera.

Completando tanta muerte y enfermedad, lo que los trabajadores y movimientos sociales han experimentado ha sido un aumento de la represión, intentando frenar cualquier amago de respuesta o rebelión. Los derechos de huelga han sido muy restringidos bajo el gobierno Rajoy, habiendo sido detenidos 12.500 trabajadores y ciudadanos en protestas ciudadanas durante el periodo 2011-2014. Esta es una realidad prácticamente ocultada en los mayores medios.

14 diciembre 2015

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y autor del libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante (Anagrama, 2015)